Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12736 K.2019/14683

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede ;

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;

1. Ele geçen kaçak eşya miktarı ve yasada öngörülen cezanın üst sınırı gözetilerek, daha yüksek miktardaki kaçak sigarayı ticari maksatla bulunduran kişilere verilebilecek cezaya göre hakça artırım yapılması gerekirken orantılılık, adalet ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacak şekilde teşdit uygulaması yapılarak fazla ceza tayini,

2. Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden TCK'nun 54. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve müsadere ile yetinilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine de hükmedilmesi,

3. Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında aracı galerici olan ...'tan emaneten aldığını beyan etmesi, ...'un da malen sorumlu olarak alınan beyanında aracı saman yükleyeceğini söyleyen sanığa kiralık olarak verdiğini, kaçakçılık suçunda kullanacağını bilmediğini ifade etmesi karşısında aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olduğu gözetilerek iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,