Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12995 K.2019/28065

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanık ...’ın, kaçak hayvanları para karşılığında Suriye’den Türkiye’ye getirdiğini, hayvanların ... adlı şahsa ait olduğunu savunduğu, ... adlı şahsın vekilinin duruşmadaki beyanında hayvanların ... adlı şahsa ait olduğunu ve tasfiye bedellerinin iade edilmesini talep ettiği olayda, mahkemece sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, hayvanların sahibi olduğu iddia edilen ... adlı şahıs hakkında hükümle beraber suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; adı geçen şahıs hakkında kamu davası açılmış ise dosyaların birleştirilmesi, dava açılmamasına karar verilmiş ise soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi,

ilgili belge örneklerinin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2. Sanığın kasıtlı bir suçtan kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkraları uyarınca belli hakları kullanmaktan mahrumiyetlerine hükmedilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,

3. 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve TCK'nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,

4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,