Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/13063 K.2019/27729

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay yeri görgü ve tespit tutanağı, dosyada dinlenen tutanak mümzinin beyanları, sanığın kolluktaki ifadesi, mahkeme aşamasındaki savunması ve tüm dosya kapsamından, Suriyeli şahıslar tarafından kaçak çayların tellerden Türkiye tarafına atıldığı, sanığın bu çayları aldıktan sonra yakalandığı, eyleminin gümrük bölgesi giriş çıkış ile gümrük işlemlerinin yapıldığı kapılar kullanılmayarak eşyanın yurda sokulması şeklinde gerçekleştiği, bu suretle 5607 sayılı Yasanın 3/1. fıkrasının 2. cümlesinde düzenlenen, "eşyanın, belirlenen gümrük kapıları dışından Türkiye'ye ithal etmek" suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması,

Kabule göre de

1. Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,

2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğu gözetilmekle, kamu zararı olarak kabul edilen dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan 246,90 TL’nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 396,90 TL’nin kamu zararı olduğu kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermediğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,