Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/13550 K.2019/29454

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibarıyla sanıkta ele geçirilen kaçak akaryakıt yönünden 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. maddesi uyarınca ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Dosyada ve talimat evrakı ekinde KEMT varakası bulunmadığı bu nedenle sanığın kamu zararından haberdar olmadığı ve sanığın talimat mahkemede alınan ifadesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını isteyip istemediğinin sorulmadığı gözetilmeden CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri üzerinden ...

İdaresi'nce hesaplanacak "Eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, talimatla ifadesi alınan sanığın, kişilik özellikleri duruşmadaki tutum ve davranışları nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluşmadığı, şeklinde dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarını taşımadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Suça konu akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, doğrudan TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,