Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1675 K.2017/6073

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... ... Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü 25.04.2012 havale tarihli suç duyurusu yazısında "Halkalı ... Müdürlüğünce Sezer Dış ...

Limited Şirketi adına tescil ve onaylı 08.06.2010 tarihli 271767 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların Bilge sistemince kırmızı hatta işlem görmek üzere yönlendirildiği, firmanın 08.12.2012 tarihli dilekçeyle fiili ihracat gerçekleşmediğinden bu beyannamenin iptalini istediği, yapılan incelemede iptali talep edilen beyannameye konu eşyanın kırmızı hatta ve teslim alınmış statüde bulunduğu, aynı eşya için 09.06.2010 tarihli 274931 sayılı ihracat beyannamesi ile sarı hat kriterinden ihracatın gerçekleştirildiği ve GÇB' nin kapanmış statüde olduğunun anlaşıldığı,

yapılan değerlendirmede ihraç eşyasının yurt içinde bırakılarak fiili ihracı gerçekleşmiş gibi gösterecek bir işlemden bu beyannameye münhasır bir tespit bulunmamakla birlikte kırmızı hatta yönlendirilen bir beyannamenin işlemlerinden vazgeçilerek farklı bir günde aynı fatura kapsamı eşyanın sarı hat kriterlerine göre yeni bir beyanname ile ihracatının yapılmasının fiziki muayeneden kaçınma olarak değerlendirileceğinin" belirtilmesi üzerine firmanın ...

Müşaviri olan ve bahse konu beyannameleri düzenleyen sanık ... vefat etmesi nedeniyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, firmanın ortağı ve yetkilisi olan sanık ... hakkında ihraç kaçakçılığı suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verildiği, kararın müdahil vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır,

Dosya kapsamına göre iptal edilen beyannameye konu eşya için ... Dış ... Limited Şirketi tarafından ... LTD adına 1915 adet toplam tutarı 76.609,30 Euro olan bayan kaban için 019662 sayılı fatura düzenlendiği, 09.06.2010 tarihli ihracatı sarı hat kriterinden gerçekleşen beyannameye konu eşya için Sezer Dış ... Limited Şirketi tarafından ...

LTD adına 1915 adet toplam tutarı 76.609,30 Euro olan çocuk kaban için 019663 sayılı fatura düzenlendiği, 2. faturada "bayan" kelimelerinin üstlerinin çizilerek "kız çocuk" olarak değiştirildiği, 08.06.2010 tarihli, 271767 sayılı ve kırmızı hat kriterine göre fiziki muayene gerektiren, bayan kaban olarak bildirilen eşyaya ilişkin ihracat beyannamesinin firmanın verdiği 08.12.2010 tarihli dilekçeye istinaden iptal edilerek firmaya para cezası verildiği, 09.06.2010 tarihli 274931 sayılı ihracat beyannamesi ile çocuk kaban olarak bildirilen eşyanın sarı hat kriterinden ihracatının gerçektirildiği, sanığın ortağı ve yetkilisi olduğu Dış ...

Limited Şirketi' nin Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında yurtdışından ithal edilen hammadde, yardımcı madde ve ambalaj malzemelerini kullanarak ürettiği giyim mamüllerinin ihracatının gerçekleştirdiği, sanığın iptal edilen beyannameye konu malın bayan kaban olduğu, ihracatı gerçekleştirilen beyannemeye konu malın ise çocuk kaban olduğu, kıymetlerinin aynı olmasının birim fiyatlarının aynı olmasından kaynaklandığı, ağırlıkları farklı olduğu gibi aynı firmanın farklı departmanlarına gönderildiği, alıcı firmanın son anda talebinin değişmesi nedeniyle muayeneye arz edilmediği ve ikinci ... çıkış beyannamesi düzenlemeye ihtiyaç duyulduğu,

iptal edilen beyannameye konu eşyaların firma tarafından daha sonraki tarihlerde açılan ihracat beyannameleri ile yine aynı firmaya gönderildiği, Dahilde İşleme Rejimi Belgesi kapsamındaki taahhütlerinin Dış ... Müşteşarlığı İTKİB tarafından düzenlenen 04.05.2011 tarih ve 4479 sayılı yazı ile kapatıldığı, bu nedenle taahhüdü kapatmak gibi bir amaçlarının da olmadığı yönünde savunma yaptığı görülmüştür.

Bu oluş ve kabule göre atılı suçun oluşup oluşmadığının tespiti bakımından atılı eylemin hukuki niteliğinin belirlenmesinin gerektiği, bu bağlamda;

4458 sayılı ... Kanun'unun 64. maddesinde beyannamenin iptali konusunda düzenleme yapılmıştır. Söz konusu maddenin olaya ilişkin 1. ve 5. fıkralarındaki düzenlemeler şöyledir:

"Madde 64 – 1. ... idareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu ... rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler.

Ancak, ... idarelerince beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez.

5. Beyannamenin iptali, yürürlükteki cezai hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmaz.”

Eşyanın bilgisayar sistemi tarafından kontrol türünün kırmızı hat olarak belirlenmesi konusunda ... yönetmeliğinin 121. maddesinde de bir düzenleme yer almaktadır. Maddenin ilgili 2. fıkrası şöyledir:

“... Yönetmeliği Madde 121/(2) (Değişik:RG-07/02/2013-28552) Eşyanın teslimine kadar;

a) Eşyanın muayenesi için bilgisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat olarak belirlenmesinden,

b) Beyan edilen eşyaya ilişkin bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden,

önce beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilir ve herhangi bir cezai işlem uygulanmaz."

Yukarıda belirtilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde; ... eşyasının muayene edileceğinin idarece beyan sahibine bildirilmesi halinde bu beyannamenin iptalinin talep edilemeyeceği, eşyanın kontrol türünün bilgisayar sistemi tarafından kırmızı hat olarak belirlenmesi halinde bu eşyanın fiziki muayenesinin zorunlu olduğu, eşyanın kontrol türünün kırmızı hat olarak belirtilmesi halinin beyan sahibine eşyanın fiziki olarak muayene edileceğinin bildirilmesi anlamına geldiği, böyle bir durumda muayene sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talebin kabul edilemeyeceği, beyannamenin iptalinin cezai hükümlerin uygulanmasına engel olmayacağı sonucuna varılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince: ... Dış ... Limited Şirketi adına tescil ve onaylı 08.06.2010 tarihli 271767 sayılı ihracat beyannamesi

muhteviyatı eşyalar 3151 rejiminde beyanda bulunulmuş ve Bilge sistemince kırmızı hatta işlem görmek üzere yönlendirilmiştir. Dolayısıyla da idarece eşyanın fiziki olarak muayene zorunluluğu doğmuştur.

Bu muayenenin yapılması için eşyanın sanıklar tarafından ... idaresine sunulması gerekmektedir. Sanıklar, yaptıkları iş gereği bu hususu bilecek durumdadırlar. Buna karşılık sanıklar, eşyanın kırmızı hatta düştüğünü bildikleri halde yasal olarak mümkün olmadığı halde beyannamenin iptali talebinde bulunmuşlar ve eşyayı ... sahasına muayene için getirmemişlerdir.

Bu durumda sanıkların, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerekmektedir. Olayda sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ile beyannamenin tescili atılı suçun icra hareketini oluşturmaktadır. Ancak olay tarihinde atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylem teşebbüs aşamasında kalmıştır. 5607 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddenin (18) fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,