Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/19255 K.2018/7276

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ...'ün temyiz istemine yönelik yapıaln incelemede;

Soruşturma aşamasında Gümrük Müdürlüğü tarafından suça konu toplam 122 karton kaçak sigaranın cif değerinin 1.586,00 TL olarak belirlendiği, kovuşturma aşamasında ise sanık ...'e ait valizde ele geçen 72 karton kaçak sigaranın bilirkişi tarafından cif değerinin 864,00 TL olduğunun tespit edildiği ve ayrıca sanığın talimat mahkemesindeki savunması sırasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği, kamu zararının bildirilmesinden sonra ödeme hususunda ayrıca beyanda bulunacağını bildirmesi karşısında;

mahkemece, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, bilirkişi tarafından belirlenen CİF değer esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

sanığın hazır bulunduğu 01.10.2012 tarihli celsede Gümrük Müdürlüğü tarafından belirlenen toplam 122 karton kaçak sigaranın CİF değeri esas alınarak hesaplanan KEMT varakası okunmak suretiyle, bildirim yapılıp kamu zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğine karar verilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2-TCK.nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,

3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-Dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi,

5-Gümrük Müdürlüğü suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Sanık ...'ün temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 23.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.05.2012 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/6758 Esas numarasında kayıtlı Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/489 E. - 2013/754 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 11.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.07.2012 olduğu,

Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,