Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/19886 K.2018/14648

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanık ...'in hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Katılan ... İdaresi vekilinin beraat eden sanığa yönelik temyiz talebi olduğu gözetilerek, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Uygulama noktasında durdurulan sanık ...'in kullandığı sanık ...'ın da yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada sanık ...'a ait nakil aracının çeşitli boşluklarına gizlenmiş dava konusu kaçak eşyaların ele geçtiği olayda, sanık ...'ın diğer sanık ...'in de destekler savunması ile ele geçen eşyadan haberdar olmadığını, olay günü yeğeni olan ...'e aracını emanet verdiğini, Şırnak'ta işi olduğunu, dönüş yolunda diğer sanıkla aynı yöne gideceğinden araca yolcu olarak bindiğini savunmuş ise de; aracın sanığa ait oluşu, ele geçen eşya miktarı, sanıkların yakın akraba oluşları ve sanığın bu miktarda eşyanın kendisine ait içinde bulunduğu araçta bulunduğundan habersiz olmasının mümkün olmayacağı gözetilmeden sanığın atılı suçtan mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;