Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/24492 K.2019/36261

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesinde savunmaları alınan sanıkların, talimat evrakının ekinde kemt varakasının olmaması karşısında, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergileri ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken zararın giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesi yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. madde ve fıkrasının gösterilmesi ve uygulama yeri olmayan 4733 sayılı Yasanın 8/4 . maddesine atıf yapılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4. Suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesine atıf yapılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,