Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/27495 K.2016/7849

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ile 5271 sayılı CMK'nın 260/1.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; 1- Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasına veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun kapsamında kalacağı ve buna göre suça konu 90 litre kaçak gazyağının jelikanlar içerisinde suç tarihinde nakil vasıtası olarak kullanılan atlarla, İran İslam Cumhuriyeti ülkesinden ülkemize 4458 sayılı yasanın 33 ve Gümrük Yönetmeliğinin 72. maddelerinde öngörülen şekilde faaliyet gösteren gümrük bölgesi giriş çıkış ile gümrük işlemlerinin yapıldığı kapılar dışından,

yani sınırdan yurda sokulmasından hemen sonra takip üzerine yakalandığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefetten hüküm kurulması,

3- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan, savunması talimat yoluyla başka bir hakim tarafından alındığı için, karar veren hakim tarafından duruşmadaki tutum ve davranışları izlenemeyen, dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği de tespit edilemeyen suça sürüklenen çocuğa, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

bir daha suç işlemeyeceğine dair olumsuz kanaatin nasıl oluştuğu açıklanmadan şablon nitelikteki "Şahsi ve sosyal durumu da dikkate alınan sanığın dosya kapsamı ve mahkememiz gözlemine yansıyan suç nedeniyle samimi ve inandırıcı pişmanlığı anlaşılamadığından, aynı zamanda suçun işlendiği bölge itibariyle akaryakıt kaçakçılığı suçunun geçim kaynağı haline gelecek derecede yaygınlaşması hususu da dikkate alınarak, cezanın genel ve özel caydırıcı ve önleyici etkisini göstermesi gerekliliğinden ve adaletin gerçek anlamda ancak bu şekilde tecelli edeceği de düşünülerek,

suçun işleniş şekli de dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından ...." gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve “Sanığın dosyaya ve mahkememiz gözlemine yansıyan samimi ve inandırıcı biçimdeki pişmanlığı bulunmadığından ...” gerekçesiyle 5237 Sayılı TCK.nun 51 . maddesinin uygulanmaması,

4-Davaya konu nakil vasıtası atlar hakkında 09/11/2009 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında nakil vasıtası atlar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

6-6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 4. fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 19 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,

7-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/2 maddesi gereğince, yasal olarak tayin edilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi.