Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/27556 K.2020/3735

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan kurum vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan haklarında beraat kararı verilen sanıklar ..., ..., ... ve ...'ye yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan dava açılmış ise de, oluş ve dosya içeriğine göre, sübutu halinde sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4926 sayılı Yasanın 3/a-4. maddesi yollamasıyla 4/a-2. ve 5/3. maddesi kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağı gözetilerek;

2. Katılan kurum vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebi ile sanık ... Müdafiinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Suç tarihleri olan 06.04.2005, 25.05.2005, 26.05.2005, tarihinden itibaren suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan dava zamanaşımı gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazları ile sanık ... ... ve... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak anılan sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

3. Katılan kurum vekilinin kaçakçılık suçundan beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebi ile sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;

Zamanaşımını kesen son işlemin sanıkların mahkemede savunmasının alındığı 31.05.2011, 23.03.2011 ve 12.12.2011 tarihi olduğu, savunmaların alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz talebi ile sanıklar ... ve ... müdafii ile ... Müdafiinin temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen Resmi Belgede Sahtecilik Suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu,

zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ..., ..., ..., ..., ...'in savunmasının alındığı 23.03.2011, sanık ... ...'nın savunmasının alındığı 21.02.2012, sanık ...'ın savunmasının alındığı 31.05.2011, Sanık ...'un savunmasının alındığı 12.12.2011 tarihlerinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki temyiz itirazları ile sanıklar... ve ... müdafii ile ...