Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/28206 K.2019/39507

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali olmayan sanığın talimat mahkemesince alınan savunmasında, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına rızasının olduğunu belirtme ile gümrük vergi miktarını tarafına bildirilmesi halinde ödeyip ödemeyeceği hususunda beyanda bulunacağını belirtmesi karşısında.

Gümrük İdaresi'nce düzenlenen ve soruşturma aşamasında dosya arasına giren KEMT varakasında tespit edilen 1.079,00 TL'den ibaret gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararı miktarından haberdar olmayan sanık hakkında zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,