Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/3527 K.2017/11122

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanıklar ... ve ...'nin temyiz talebinin incelemesinde;

Sanıklar, CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ...'in temyiz talebinin incelemesinde;

1-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler göz önüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

2- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,

3-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,

4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca,

1-Hüküm fıkrasında taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ilişkin kısmından “ve ödenmeyen adlî para cezasının TCK.nun 52/4 ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince hapse çevrileceği hususunun sanıklara ihtarın (sanıklardan ...'e ihtar edildi, diğer sanıklara ihtar edilemedi)” ifadesinin çıkarılması,

2-Hüküm fıkrasında dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısmından “ile imha suretiyle tasfiyesine” ifadesinin çıkarılması,

3-Hükümden ... lehine vekâlet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkarılması,

4- Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ...'in temyiz talebinin incelemesinde;

1-Sanık ...'e ait iş yeri ve araçta 600 karton kaçak sigara ele geçirilmesi olayında, sanığın ...'den alacağı olduğu için ...'ın iş yerine gittiğini, yakalanan sigaralarla ilgisinin olmadığını savunması karşısında; tutanak mümzilerinin Mahkemece dinlenerek olayın oluş şekli hakkında görgüye dayalı bilgilerinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumlarının takdir, tayini ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2015/3527 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 26.02.2013, iddianame tarihinin ise 03.04.2013 olduğu; Dairemizin 2015/8612 Esas sayılı sırasında kayıtlı Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/357 Esas, 2014/245 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 26.03.2013, iddianame tarihinin ise 15.04.2013 olduğu anlaşılmakla;

Sanığın anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

IV-Sanık ...'nin temyiz talebinin incelemesinde;

1-Sanık ...'e ait iş yeri ve araçta 600 karton kaçak sigara ele geçirilmesi olayında, sanığın ...'den alacağı olduğu için ...'ın iş yerine gittiğini, yakalanan sigaralarla ilgisinin olmadığını savunması karşısında; tutanak mümzilerinin Mahkemece dinlenerek olayın oluş şekli hakkında görgüye dayalı bilgilerinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumlarının takdir, tayini ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2015/3527 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 26.02.2013, iddianame tarihinin ise 03.04.2013 olduğu; 08.01.2018 günü incelemesi yapılan dairemizin 2015/8744 Esas sayılı Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemenin 2013/193 Esas, 2014/262 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13.02.2013, iddianame tarihinin ise 26.02.2013 olduğu anlaşılmakla;

Sanığın anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,