Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6126 K.2018/5778

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

05/05/2010 tarihli olay tutanağının 16 iş yeri hakkında düzenlendiği, tutanakta sanığın 31 nolu dükkanda bulunduğunun yazılı olduğu, sanığın savunmasında söz konusu işhanı'na sigara almak için gittiğini, sigaraların ele geçtiği iş yeri ile ilgisinin olmadığını beyan etmesi üzerine mahkemece tutanak tanıklarının dinlenildiği, ifadelerinde "sanığın savunmasının doğru olmadığını, Han'ın dışından kimsenin yakalanıp karakola götürülmediğini, anılan şahısların hepsinin han içinde yakalanan şahıslar olduğunu" beyan ettikleri ancak iş yerinin sanığa ait olduğuna dair ifadelerinin olmadığı,

yine dosya arasında mevcut kira sözleşmesine ve tutanağa göre iş yeri sahibinin diğer sanık ... olduğu, ....'in de sanık ...'yi tanımadığını belirtmesi karşısında sanık ile olay arasında doğrudan delillerle irtibat kurulamadığı anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,