Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6843 K.2018/5266

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi temyizinin de süresinde olmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ...'nın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise

Olay günü ... plakalı araçta kaçak sigara bulunduğunun ihbar edilmesi üzerine bahse konu aracın kolluk tarafından beklenilmeye başlandığı, aracın kolluğu fark etmesi üzerine kaçtığı ve bir müddet sonra yakalandığı, araç sürücüsünün sanık ... olduğu, araçta başka kimsenin bulunmadığı,

aracın yakalandığı yerde yapılan araştırmada poşet içerisinde toplam 229 karton bandrolsüz sigara ele geçtiği olayda, sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki savunmalarında, sigaralarla ilgilerinin olmadığını, suçlamayı kabul etmediklerini belirtmeleri ve sanık ...'nın da sanıkların sigaralarla bağlantıları bulunduğuna ilişkin yargılama aşamasında beyanda bulunmaması karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,