Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/7402 K.2018/4796

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Eylemin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ... ve ... ... olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Sanığa ait restoran olan işyerinde dosyada mevcut önleme araması kararına istinaden arama yapılamayacağı gibi bahse konu arama kararının 31.12.2012 tarihi itibariyle geçerli olup suç tarihini kapsamadığı, bu haliyle sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmaması karşısında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMK.nun 206/2-a, 217/2, 230/1.madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, neticesi itibariyle beraat hükmünün yerinde olduğu ancak,

Dava konusu bandrolsüz içeceklerin TCK.nun 54/4. maddesi gereği müsadere edilmesi gereken eşya kapsamında olduğu gözetilmeksizin iadesine karar verilmesi,