Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/9175 K.2018/8272

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise;

1- Olay günü sanığın elinde taşıdığı poşette toplam 23 karton bandrolsüz sigara ele geçirildiği cihetle, ele geçen sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu gözetilmeksizin sanığın 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Sanığa verilen beraat kararında kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli kararda suç tarihi ve yerinin gösterilmesi,