Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10578 K.2017/2254

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan vekilinin beraat eden sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ...,...'in haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde ise;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıkların temyizine ilişkin yapılan incelemede;

Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin Dairemizce aynı gün incelenen sanıklara ait 2016-21387 esas sayılı dosyasının suç tarihi 07.05.2013 ,iddianame düzenlenme tarihi 27.11.2013 olduğu ve temyiz incelemesine konu 2016-10578 Esas sayılı bu dava dosyasının ise 15.05.2013 suç tarihli 15.08.2013 iddianame düzenlenme tarihli olduğu, her iki olayda sanıkların kaçak sigara ile yakalandığı, üzerlerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak,

suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 4- Sanık ...'in hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015-239096 sırasında kayıtlı sanığa ait Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015-272 karar numaralı dosyasının suç tarihi 02.08.2013, iddianame düzenlenme tarihi 03.10.2013 olduğu ve temyiz incelemesine konu 2016-10578 Esas sayılı bu dava dosyasının ise 15.05.2013 suç tarihli 15.08.2013 iddianame düzenlenme tarihli olduğu, her iki olayda sanığın kaçak sigara ile yakalandığı, üzerlerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak,

suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK 43.madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarmca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

5- Malen sorumlunun nakil aracının müsaderesine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Suça kullanılan ve müsaderesi talep olunan nakil aracının ruhsat sahibi olan ...'in dosya kapsamında iyi niyetli kayıt maliki olmadığına dair somut bir delil olmadığı gibi nakil aracının hacmi ve değeri ile ele geçen kaçak eşya miktarı ve değeri birlikte değerlendirildiğinde nakil aracının müsaderesine hükmolunmasının 5237 sayılı TCK'nm 54/3 maddesi uyarınca hakkaniyete de ayrı olacağı cihetle nakil aracının kayıt malikine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine hükmolunması;