Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/1105 K.2017/9625

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresini'nin davaya katılma ve hükmü temyize de yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan TAPDK vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyizleri üzerine yapılan incelemede ise;

Olay günü İl Özel İdare ekipleri ile kolluğun kaçak sigara denetimi sırasında sanığın işlettiği ... isimli iş yerindeki kasa bölümünün alt kısmında 4 paket sigara ile iş yerine ait eklentide siyah poşet içerisinde 87 paket olmak üzere toplam 91 paket bandrolsüz sigara ele geçtiği olayda, sigaraların yakalandığı yerin iş yeri olması karşısında sanığın sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü gerekirken, oluşa uymayan gerekçelerle sanığın savunmasına itibar edilerek, mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi yasaya aykırı ise de;

dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı CMK.nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini,