Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12435 K.2016/11104

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede

Engel hali bulunmayan sanığın, talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa, dava konusu eşyaların bilirkişi tarafından belirlenen cif değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

II- Sanık ...'a ilişkin hükmün temyiz incelemesinde

Memur olan sanığın üzerine atılı suçu görevleri sırasında ve görevleriyle ilgili olarak işlediğinin iddia edildiği gözetilerek, sanık hakkında 4483 sayılı Yasa uyarınca soruşturma izni istenmesinin zorunlu olması karşısında, CMK 223/8. madde uyarınca durma kararı verilip, 4483 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca soruşturma izni alınmak üzere ilgili idareye gönderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,