Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/13021 K.2017/4026

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki hükme, “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1.500 TL'nin hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine,” bendinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/05/2017 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde kolluk birimlerinin Kırıkhan-Hassa karayolunda yapmış oldukları kontrollerde, sanık ...’in sahibi ve şoförü olarak kullandığı... plakalı araç (tır) ve bu araca bağlı ...plakalı dorsenin depolarında yapılan aramada toplamda 1100 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği, sanık ... ile kardeşi ... hakkında açılan dava sonucunda sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun’un 6455 sayılı Kanunda değişik 3/11.maddesine göre cezalandırıp CMK 231.maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanık ... hakkında ise delil yokluğundan CMK 223/2-e maddesine göre beraat yolunda karar verildiği,

katılan vekili tarafından beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelenmesinde Dairemiz heyet çoğunluğunca yerel mahkemenin bu yöndeki kararının onanması öngörülmüş ise de sanık ...’nin de mahkumiyeti gerektiği düşüncesiyle daire heyeti çoğunluğunun onama kararına iştirak etmiyorum,

Çünkü

1) Araç ruhsat bilgilerinden ve olay hakkında düzenlenen “olay yeri görgü tesbit ve muhafaza altına alma” tutanağında araç sahibi olan sanık ...’in aracın akaryakıt durumunu bilecek konumda olduğu,

2)Aynı tarihli 2.tutanakta “işleri nedeniyle hemen gideceğini marker cihanı ölçümlerinin sonucu beklemeyeceğini” söyleyerek olay yerinden ayrılmak isteyen ve bir şekilde soruşturmaya dair delillere karşı gelen sanık ... olduğu,

Hususları nazara alındığında içerisinde yaklaşık bir ton yakıtla birlikte değeri çok fazla olan arkasında dorse takılı tır aracını muhafazasız olarak Kırıkhan’da terk edip Kahramanmaraş’taki evine gittiğini, daha sonra terk edilen bu aracı abisi sanık ...’nin almak için mahalline geldiğini ve araç içerisindeki yakıttan onun haberdar olmadığı yönündeki sanık ...’nin adli sicil kaydına göre adam öldürme suçundan dolayı deneme süresi içerisinde bulunan abisi Veli’... kurtarma yönündeki olayın oluş şekli ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen diğer sanık ...’in beyanlarına itibar edilmeyip subut bulan suçundan dolayı sanık ... hakkında da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği ve bu nedenlerle kararın bozulması düşüncesindeyim.03.05.2017