Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/14529 K.2018/8590

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizine Göre Yapılan İncelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık ...’e İlişkin Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizine Gelince;

Dava konusu kaçak sigaralar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesinin hapis cezası ile birlikte adli para cezasını da öngördüğü gözetilmeden sanık hakkında yalnızca hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Sanık hakkında TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi ve sanık hakkında kurulan hükmün esasını oluşturan kısa kararda denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesi karşısında gerekçeli kararda 1 yıl 8 ay 25 gün olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2. Sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanması sırasında yasa maddesinin TCK’nin 53. maddesi yerine 51. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ile kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın altsoyu bakımından uygulanmayacağı, altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise infaz tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca,

1. Hüküm fıkrasından denetim süresine ilişkin "1 yıl 8 ay" ibaresinin çıkarılması, yerine "1 yıl 8 ay 25 gün" ibaresinin yazılması,