Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/16340 K.2019/30870

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Gerekçeli kararın katılan kuruma 04/12/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına göre, katılan ... İdaresi temsilcisinin CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 12/12/2012 tarihli hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından CMUK'nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

III) Sanık ...'nin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

1. Aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunmayan sanıklar hakkındaki yargılamanın birlikte yapılıp savunma hakları kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Olay günü hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun yapılan aramada sanığa ait 20 karton bandrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında yakalanan sigaraları kişisel kullanım için aldığını beyan etmesi ve eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "22.01.2010" yerine "07.12.2010" olarak yazılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

IV) Sanık ...'nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;

Aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunmayan sanıklar hakkındaki yargılamanın birlikte yapılıp savunma hakları kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1. Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "22.01.2010" yerine "07.12.2010" olarak yazılması,

2. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3. Esasa etkili olmayan ve suça konu eşyalar üzerinde gereksiz yapılan keşif giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,