Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/16566 K.2020/7603

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin eylemin külliyen suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında kalacağı ve katılma hakkının da Gümrük İdaresine ait olacağı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı görülmekle katılan EPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının ve üst Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;

Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi'nin davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1. Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan Gümrük İdaresi'ne duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Olay tarihinde hudut komutanlığı tarafından termal kamera ile yapılan gözetleme sırasında İran topraklarından Türkiye Cumhuriyeti topraklarına yasadışı yollardan giriş yapan bir grubun tespit edilmesi üzerine yapılan müdehalede sanık ile beraber 1 adet atın üzerinde 6 adet 15 litrelik jelikanlarda toplamda 90 litre akaryakıt ele geçirilen olayda, sanık ...'nin hazırlık ifadesinde ele geçirilen akaryakıtların kaçak olduğunu ve bu akaryakıtları satıp para kazanmak amacıyla getirmek isterken yakalandığını beyan ettiği,

mahkemede alınan savunmasında ise Çaldıran Jandarma Karakolu'nda vermiş olduğu ifadesini tekrar ettiğini belirtmesine rağmen, devamında söz konusu akaryakıtı evinde yakmak için aldığını, satma niyetinin olmadığını beyan ettiği, yakalanan akaryakıtın miktar ve niteliğine nazaran ticari mahiyette olduğu, eylemin 5607 sayılı Yasa kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,