Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18522 K.2017/652

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- O yer Cumhuriyet Savcısının itirazlarına yönelik incelemede

21.11.2012 günü tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310/3 maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 04.02.2013 günü temyiz eden Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317 inci maddesi gereğince REDDİNE;

II- ... adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

III- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede

İncelemeye konu Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1318 E. - 2012/829 K. sayılı dosyası ile Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/548 E. - 2012/571 K. Sayılı dosyalarında sanık hakkında aynı neviden suç nedeniyle kamu davasının açılmış olduğu anlaşıldığından,

bu suçlar arasında iddianame ile kesinti bulunmadığı gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E. -2014/171 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekli olup,

söz konusu dava dosyaları ve varsa başka benzer dosyaları araştırılıp birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,