Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/20127 K.2018/8321

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temzi itirazları üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Katılan ... İdaresi vekili ile suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise;

1-29/07/2013 günü arama kararına istinaden sanık ...'a ait ve müştemilatında yapılan aramada, ev içerisinde suç unsuruna rastlanılmadığı ancak bodrum olarak tabir edilen müştemilatta toplam 1700 paket sigara ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda amcası olan sanık ...'a ait bodrumda ele geçirilen sigaraların kendisine ait olduğunu, amcası şehir dışına gittiğinde kapısı kilitli olmayan bodruma sigaraları kendisinin koyduğunu söylediği,

Dairemizce aynı gün incelenen Konya 3. Çocuk Mahkemesi'nin 04/03/2014 gün ve 2013/629 Esas-2014/150 Karar sayılı dosyasında ise yine 29/07/2013 günü arama kararına istinaden suça sürüklenen çocuk ...'in babası olan ...'a ait evde yapılan aramada, toplam 1650 paket sigara ile 512.000 adet makaron ele geçirildiği,

suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda sigara ve makaronların kendisine ait olduğunu söylediği olayda, her iki dosyada da ele geçirilen suç eşyalarının aynı gün yapılan aramada aynı kasıt altında ele geçirilmesi karşısında, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan bu dava dosyalarının birleştirilerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında tek suçtan hüküm kurulması yerine ayrı ayrı hüküm tesisi,

Uygulamaya göre de;

2- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi gereğince, yasal olarak tayin edilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Mahkemece teşdit ve temel cezanın belirlenmesindeki gerekçede, TCK.nun 61. maddesindeki bir kısım ifadeler yazılmış olmakla beraber, somut olayla ilişkilendirilebilecek hususiyetin bulunmadığı, özellikle kaçak eşyanın miktarı, suçun işlenişinde bir özelliğin bulunmayışı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezanın şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımdan 1700 paket kaçak sigara için suça sürüklenen çocuğun cezasının dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini,

4- Temel cezada TCK.nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygularak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğu, buna göre 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesindeki değişiklik yapıldığı,

sanığın kaçakçılık fiiline iştirak etmeksizin kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz",

şeklindeki düzenlemeye nazaran 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesinin gerekmesi,