Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/22000 K.2018/125

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 02/11/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın ... ... Kurumu'na tebliğ edilmeden, ... vekilinin itiraz etmesi ile 28/12/2010 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 03/09/2012 tarihinde işlediği kaçakçılık suçu nedeniyle hakkında verilen 2 yıl 6 ... hapis ve 400,00 TL adli para cezasının 24/12/2013 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... ... ... olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 02/11/2010 tarihli hükme yönelik ... ... ...'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 03/09/2012 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine yapılan bildirim sonucunda sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,