Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/2418 K.2019/38788

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Adli sicil kaydındaki ilamın kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde yeni bir suç işlememesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 95/2. maddesi uyarınca vaki sayılmamış olması karşısında.

CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, yakalama yoluyla alınan ifadesinde zararı karşılamak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve yakalama evraklarında KEMT varakası bulunmadığından sanığın kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla;

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul eden sanığa, KEMT varakasında belirtilen vergiler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonuca göre, gerektiğinde Ceza muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararı gidermediği ve sabıkalı oluşu gerekçesiyle, yazılı şekilde karar verilmesi,