Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4735 K.2020/1804

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 16.01.2013 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 04.04.2013 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine kararın kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 13.05.2014 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

suç tarihi ve yakalanan eşyanın niteliği de nazara alındığında sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup bu suçtan doğrudan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma hakkının bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının da yasayollarını kullanma hakkını vermeyeceği,

bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 16.01.2013 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi'nin değil Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kendisine tebliğ edilen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu itirazda bulunmayarak kararın kesinleştiği itiraz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin itirazı üzerine mahkemesince itirazın kabulü ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle hüküm kurulması,