Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5638 K.2020/1585

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ...'un temyizine göre yapılan incelemede;

Temyiz isteminin reddine dair 23.08.2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair ek kararın ONANMASINA,

II) 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için Yasa yollarının açık olduğu gözetilip, suç vasfına göre şikayetçi Gümrük İdaresi'nin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin tüm sanıklar hakkında ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizlerine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 26.01.2011 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, müşteki Gümrük İdaresi vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan