Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5898 K.2020/1710

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.10.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.06.2011 olduğu,

UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda, sanık hakkındaki daha önce kesinleşen Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1551 Esas - 2011/1165 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 28.07.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.11.2010 olduğu, yine Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1554 Esas - 2012/291 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 01.08.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.11.2010 olduğu anlaşılmakla;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, kesinleşen dosyaların aslı ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, eylemin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşürülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1. Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen KEMT varakasında suça konu sigaraların CİF değerinin 323,00 TL olarak hesaplanması ve bu değer üzerinden gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının 1.293,00 TL olarak hesaplanması,

mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda ise kaçak sigaraların CİF değerinin 253,59 TL olarak belirtilmekle, bu cif değeri üzerinden hesaplanacak gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının daha düşük olacağının anlaşılması karşısında, bu miktar zararı giderip gidermeyeceği hususunun sanıktan sorularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, KEMT varakasında belirtilen 1.293,00 TL'nin giderilip giderilmeyeceği sanıktan sorularak sanığın gidermeyeceğine ilişkin beyanına istinaden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, yanlış fıkra uygulanarak doğrudan TCK'nun 54/1. maddesi gereğince eşya müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4. Kaçak olduğu sabit olan eşyalar hakkında gereksiz yapılan keşif giderlerinin sanığa yükletilmesi,