Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6327 K.2020/2717

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede ise;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, şüphe üzerine kolluk kuvvetlerince durdurulan sanığın elindeki poşette yapılan kontrolde 64 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmasında sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi, ele geçen sigaranın Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarında miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan 274.03TL gümrük vergisinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi gerekirken, Gümrük idresince bildirilen taşıma, depolama, yazışma ile sair masrafların toplamı olan 393.03 TL'lik fazla miktar sanığa ihtar edilip zarar ödenmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,