Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/7798 K.2020/3334

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanıktan ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suçtan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.06.2012 tarih 2011/436 E. 2012/213 K. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu suçtan doğrudan zarar görenin ise suç tarihi itibarıyla TAPDK olduğu, adı geçen kurum duruşmadan haberdar edilmediği gibi, gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği, bu karara Gümrük İdaresi'nin itirazı üzerine Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/293 Değişik İş nolu kararı ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden,