Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/8772 K.2020/3320

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Mahkeme kararında "Sanık hakkında Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2010 tarihli 2009/584 Esas 2010/346 Karar sayılı ilamı ile ruhsatsız silah taşımak suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası verilerek CMK'nun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 18.01.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin tatbikine takdiren yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün bulunmadığı ancak, önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu,

bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak,

bilirkişinin hesapladığı Cif değer üzerinden...İdaresi'ne eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı hesaplatılıp, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilam gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,