Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11579 K.2017/10704

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın ihracatçı ... İnş. Nak. Gıda Tic. ...Ş.'nin ... işlemlerini takip eden yetkilisi olduğu,

20/06/2013 günü Türkiye'den Irak'...çıkış yapmak üzere Gaziantep ... Müdürlüğünce tescilli ... transit beyannamesine bağlı 19.06.2013 tarihli, ... ve ... sayılı ihracat beyannameleri ekinde yer alan 047215 numaralı CMR'de 1620 kap olarak beyan edilen ... marka bebek bezi ve 63 Kap 1089 adet kol saati cinsi eşya ile Habur ... Müdürlüğüne sevk edilen dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın x-rayden geçerken operatörün koyduğu işaretlerden dolayı fiziki muayene için kırmızı hatta sevk edildiği, güvenlik mührünün ve halatın sağlam olduğunun anlaşıldığı, fiziki muayenede yapılan tespitte beyan edilen 10891 adet saatten geriye kalan 5.406 adet saatin araçta bulunmadığının ve yükte %49,6 oranında eksiklik olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı,

Sanığın aşamalardaki savunmalarında özetle; araçta eksik çıkan kol saatlerinin daha önceden ihracatı gerçekleşen 12/06/2013 günü ... sayılı İhracat Beyanamesine ait ..., ..., ..., ... nolu faturaların mükerrer olarak tekrar sisteme girildiğini ve dava konusu 19/06/2013 ihracat beyannamesine tekrar girişinin yapıldığını, bu hatalı işlemler neticesinde ihracat beyannamesinde bir eksikliğin görüldüğünü, kusurlu olmadıklarını, bir hatadan kaynaklandığını, durumun farkına vardıklarında hemen düzelttiklerini, bu hatalı işlem ile ilgili olarak herhangi bir ... iadesi de almadıklarını beyan etmiş ise de;

19.06.2013 tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesinde 10.891 adet saat olarak beyan edilen yükün Habur ... Müdürlüğünde yapılan fiziki muayenesinde 5406 adet saatin araçta bulunmadığının ve yükte %49,6 oranında eksiklik olduğunun tespit edildiği ve 4458 sayılı ... Kanunu'nun 63. maddesinde beyannamede yer alan bir veya daha fazla bilginin düzeltilmesi konusunda “Madde 63 - (Değişik madde: 18/06/2009-5911 S.K./14.mad) Başka bir eşyanın beyanı sonucunu doğurmaması kaydıyla, beyan sahibinin talebi üzerine beyannamede yer alan bir veya daha fazla bilginin düzeltilmesine, ... idarelerince izin verilir. Ancak;

a) Beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmesinden,

b) Söz konusu bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden,

c) 73 üncü madde hükümleri saklı kalmak üzere, eşyanın teslim edilmesinden, sonra beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilmez." hükümleri birlikte değerlen- dirildiğinde; eşyanın fiziki muayenesi neticesinde beyan edilen bilgilerinin yanlış olduğunun tespit edilmesinden sonra beyannamede düzeltme yapılamasına izin verilemeyeceği, düzeltmenin cezai hükümlerin uygulanmasına engel olmayacağı sonucuna varılmaktadır.

Somut olay ve bu hükümler değerlendirildiğinde; sanığın ihraç edilmeyen 5.406 adet saati ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiğinin kabulü gerektiği, sanığın beyanname düzenleyerek idareye vermesi ve beyannamenin tescilinin, atılı suçun icra hareketini oluşturduğu,

Ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 3. maddesinin (21). fıkrasına göre: “Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış gibi cezalandırılır.” hükmü gereğince sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,