Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11829 K.2018/1040

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- A) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu bakımından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin TCK.nun 186/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

Kısa süreli ve erteli hapis cezasından dolayı sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak TCK.nun 53. maddesindeki kısıtlılık hükümlerinin uygulanması,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;

Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan bölümün çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- A- O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın 4733 sayılı Yasaya muhalefet bakımından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede ;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,

Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/17348 Esas numarasında kayıtlı Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/411 E. - 2012/820 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 24.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,

Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin aynı nitelikte olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

B- O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın TCK.nun 186/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede ;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,

Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/17348 Esas numarasında kayıtlı Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/411 E. - 2012/820 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 24.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,

Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin aynı nitelikte olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III- O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ... ile ... müdafiinin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu ve TCK.nun 186/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede ;

Sanıklardan ...'in ...'dan Antalya'da bulunan Gazikent Nakliyat Ambarına teslim etmek üzere yüklü miktarda kaçak içki getireceği ihbarı üzerine, ...'in aracından ambara ait araca dağıtılmak üzere yükleme yapıldığı esnada ambara ait araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 472 adet 70'lik kaçak votka ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Gazikent Nakliyat Ambarını işleten sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmasında; ambara gelen malların dağıtımını yaptıklarını, bahse konu malların da fatura ve irsaliye ile geldiğini, mal sahibinin kendisini arayarak malları ambardan teslim alacağını söylediğini, hatta ambar tesellüm fişine bu numarayı yazdığını, kolilerde ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanık ...'in ise aşamalarda değişmeyen savunmalarında günlük yevmiyeli hamal olarak çalıştığını, olay günü nakliyatçı ...'ın iş çıktığını söylemesi üzerine ...'dan gelen araçtan ambarın aracına kolileri taşıma işini yaptığını, malların ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği,

...'ın gelen kaçak içkilerin kendisine ait olduğunu, nakliyatçı ile eniştesine ait olan (...'ın ifadesinde geçen) numara ile görüşerek malları almaya geleceğini söylediğini, ambar yakınına geldiğinde polislerin kendisini yakaladığını ifade etmesi karşısında sanıkların suça iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksini gösteren mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin olmadığı halde sanıkların beraatlerine yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,