Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/12113 K.2017/10838

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Anayasa Mahkemesinin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek, sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan kuralan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

1-Sanıkların atılı suçu ferdi olarak işledikleri gözetilmeden eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi suretiyle sanıklar hakkında tayin edilen cezada 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi gereğince artırım yapılması,

2-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5327 sayılı TCK.nun 50/6. maddesinde yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. ve yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,

3-TCK.nun 53. maddesinin 2 ve 3. fıkralarındaki koşullara uygun olarak, sanıklar hakkında anılan yasa maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III-Sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında kuralan hükümler yönünden;

1- Sanık ...'ün ihracat sorumlusu olduğu ... , ... isimli firmanın davaya konu 14.02.2008 tarihli ... beyannamesi muhteviyatı eşyayı alıcı ..., ...Ş. isimli alıcı firmanın depo sorumlusu olan sanık ...'e sevk irsaliyesi ile teslim ettiği, sanık ...'in söz konusu eşyayı teslim aldığını ve irsaliyedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmesi, sanık ... 'in de gönderici ..., ... firmasının ... müşaviri olarak düzenlenen ... beyannamesinde imzasının bulunduğu gözetilerek, sanıklar ... ile .... üzerine atılı suçları işlediklerine ve diğer sanıkların eylemine iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklar ... ile ...'nın ... Turizm A. Ş. ünvanlı nakliye firmasının mesul müdürleri, sanık ...'nın nakliye firmasına ait ... / ... plakalı çekici/tır aracının sürücüsü olduğu; sanıklar ... ve ...'in ... plakalı dorseyi, alıcı ... firmasının deposuna boş olarak teslim ettikleri, dorsenin yüklendiği teyidini aldıktan sonra sanık ...'nın yoldan gelen sanık ...'...

Makedonya'... yük olduğu söylemesi üzerine, sanık ...'ın alıcı ... firmasının deposunda yüklenen dorseyi alıp, ... Müdürlüğündeki işlemleri müteakip, yükleniş ve mühürlenmiş vaziyette Makedonya'... teslim etmek üzere Kapıkule Tır ...

Müdürlüğüne sevk ettiği gözetilerek, sanıklar ..., ... ve ...'nın üzerlerine atılı suçları işlediklerine ve diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair savunmalarının aksine, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ün hükümden sonra 28.05.2014 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallinde değerlendirilmesinin gerekmesi,

4-El konulan ve müsaderesi talep edilen eşyalar ve nakil aracı hakkında olumlu ... da olumsuz bir karar verilmemesi,

5-...'nün davaya katılan olarak kabul edildiği halde, dava ile ilgisi bulunmayan ... Hazinesi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,