İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/13519 K.2018/650

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2017/13519Karar2018/650Tarih18 Ocak 2018Okuma7 dk · 1.374 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2017/13519 E., 2018/650 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
5607 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Sanık ...'ın beraatine; sanık ...'in hükümlülüğüne; sanık ...'ın hükümlülüğüne, tutukluluk halinin devamına, birleşen 2006/88 esas sayılı dosyadan beraatine; müsadere
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.374 kelime·7 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ...'ın temyizinin incelenmesinde;

Sanık ...'ın 07.03.2016 tarihli celsede yüzüne karşı verilen hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 04.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan ... İdaresi vekilinin, birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1164 Esas sayılı dosyasında beraat eden sanık ... hakkındaki temyizinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde;

1-Birleşen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/3063 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında kurulan ve D harfi ile belirtilen hükmün incelenmesinde;

...Hükümde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın 4. ve 5. bentler olmak üzere 2 kez yazılması,

b-Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası

uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

c-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak alınması suretiyle katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her kurulan hükümde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

...Hükümden 5 numaralı bendin çıkarılması,

b-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

c-Hükümden katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 11 numaralı bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Birleşen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/2517 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında kurulan ve E harfi ile belirtilen hükmün incelenmesinde;

UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/357 Esasına kayden açılan kamu davasındaki iddianamede suç tarihinin 21.04.2015 olduğu, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/508 Esasına kayden açılan kamu davasındaki iddianamede suç tarihinin 25.05.2015 olduğu anlaşılmakla, incelemeye konu bu dosyadaki iddianame tarihinin ise 30.09.2014 olduğu ve hukuki kesinti meydana geldiği gözetilerek tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen II-1 bendindeki görüşe iştirak edilmemiştir.

...Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

b-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak alınması suretiyle katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her kurulan hükümde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

...Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

b-Hükümden katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 11 numaralı bendin çıkarılması, yerine “Katılan kurum vekille temsil edildiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'den eşit olarak alınarak katılan idareye verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde;

Katılan ... İdaresi vekilinin 18.04.2016 havale tarihli dilekçesinde sanık ... hakkındaki beraat hükmünü temyiz ettiği, sanıklar ... ile ...'ın temyiz dilekçelerine karşı cevaplarını sunduğu ve bu sanıkların temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanmasını talep ettiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/88 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyizinin bulunmadığı gözetilerek tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen III-1 bendindeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Sanık ... hakkında kurulan ve ...harfi ile belirtilen hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 61/4. maddesi gereğince zincirleme suç (teselsül) nedeniyle yapılacak arttırımın temel ceza hükmü kurulduktan sonra yapılması yerine 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uygulanmadan önce yapılması netice cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

...Mahkeme tarafından “suçun konusunu oluşturan eşyanın gümrüklenmiş değeri fahiş kabul edilerek” sanık hakkında 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi gereğince verilen cezanın arttırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın 26 eylemlerine konu kaçak eşyaların her birinin ayrı ayrı gümrüklenmiş değerlerinin Dairemiz uygulamasına göre fahiş değerde olmadığı ve TCK.nun 43. maddesinin uygulandığı hallerde 26 eylemin toplam gümrüklenmiş değerinin nazara alınmayıp her bir eylemin ayrı ayrı gümrüklenmiş değerlerinin nazara alınması gerektiğinden, sanığa verilen cezanın bu nedenle 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesiyle arttırılmasına karar verilmesi,

b-Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

c-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak alınması suretiyle katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her kurulan hükümde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

...Hükümden sanığa verilen cezanın 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesiyle arttırılmasına karar verildiği 4 numaralı bendin çıkarılması,

Hükmün TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı 5 numaralı bendinden “8 YIL 35 ... 7 GÜN HAPİS VE 65 GÜN ADLİ PARA CEZASI” ifadesinin çıkarılması yerine “6 YIL 15 ... 15 GÜN HAPİS VE 43 GÜN ADLİ PARA CEZASI” ifadesinin eklenmesi,

Hükmün TCK.nun 52/2. maddesinin uygulandığı 6 numaralı bendinden “65 gün” ifadesinin çıkarılması yerine “43 gün” ifadesinin yazılması,

Yine 6 numaralı bentten “1.300 TL” ifadesinin çıkarılması yerine “860,00 TL” ifadesinin yazılması,

b-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

c-Hükümden katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 11 numaralı bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan B ve C harfleri ile belirtilen hükümlerin incelenmesinde;

Birleşen Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/2103 Esas sayılı dosyada: suç tarihinin 28.03.2015, iddianame düzenleme tarihinin 13.07.2015 olduğu,

Birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1164 Esas sayılı dosyada: suç tarihinin 29.03.2015, iddianame düzenleme tarihinin 10.08.2015 olduğu,

Birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/897 Esas sayılı dosyada: suç tarihinin 03.04.2015, iddianame düzenleme tarihinin 15.06.2015 olduğu,

Mahkemece eylemlerin zincirleme suç kapsamında kalarak bir grup oluşturdukları ve TCK.nun 43/1. maddesinin uygulaması Dairemizce yapılan incelemede doğru görülmekte ise de, Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1135 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 19.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin 06.05.2015 olduğundan bu dosyanında diğerleri ile birlikte TCK.nun 43/1. maddesi içinde yer alması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

...Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

b-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak alınması suretiyle katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her kurulan hükümde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2017/13519, K. 2018/650, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2017/13519
Karar No
2018/650
Tarih
18 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/13520 K.2018/56
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/13521 K.2018/510
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13528 K.2018/80
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/13534 K.2018/12
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/13534 K.2018/1173
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13535 K.2018/327

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.