Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/140 K.2018/10198

7. Ceza Dairesi 2017/140 E. , 2018/10198 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Doğrudan verilen ve hapisten çevrili adli para cezalarının, günlüğü 20,00TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesi yerine fıkrası belirtilmeksizin TCK'nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2. Sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrili adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK'nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren taksitlendirilmesine karar verilmesi, 3. Dava konusu olan 9 şişe içkinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1. Hükmün doğrudan verilen ve hapisten çevrili adli para cezalarının paraya çevrilmesine ilişkin bentlerinde yer alan "52. maddesi" ibarelerinin çıkartılarak yerine "52/2. madde ve fıkrası" ibarelerinin eklenmesi, 2. Hüküm fıkrasının hapisten çevrili adli para cezasının taksitlendirmesine ilişkin bendinde yer alan “kararın kesinleşmesinden itibaren” ifadesinin çıkarılması, 3. Hükmün müsadereye ilişkin bendine “5607” ibaresinden önce gelmek üzere “ ve 9 şişe içkinin” ibaresinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/10/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Olay tarihinde Gürcistan uyruklu sanığın, Sarp sınır kapısından giriş yaptıktan sonra, o bölgeden minibüse bindiği ve yapılan aramada üzerinde çeşitli markalarda 39 paket sigara ve 9 şişe içki yakalandığı, sanık mahkeme savunmasında "Hopa'da çalışmakta olan kızına doğum günü hediyesi maksatlı içki ve sigaraları yanında götürdüğünü, satış maksadının olmadığını" belirtmiştir. Mahkeme ise mahkumiyet gerekçesinde "....... işlemlerini yaptırmadan sanığın içki ve sigaraları ithal ettiğini ve ürünlerin ticari mahiyet ve miktarda olduğunu" kabul etmiştir. Daire Sn. Çoğunluğu ise sanığın mahkumiyetine ilişkin kararı yerinde bularak sübut yönünden onanmasına karar vermiştir. Yakalanan içki ve sigaralar miktar itibariyle ticari nitelik ve mahiyette olmadığından sanığın beratine karar verilmesini düşündüğümden çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.