Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/15468 K.2020/14709

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 13.05.2013 tarihinde 4733 sayılı Yasaya muhalefetten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.05.2013 tarih ve 2013/442 değişik sayılı kararı ile kamu zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 25.09.2013 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma hakkının olmadığı, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 13.05.2013 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi'nin değil, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu, kararın tebliğ edildiği Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından da itiraz edilmeyerek kesinleştiği, itiraz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin itirazı üzerine itiraz merciinin yazılı şekilde karar vermesinin mümkün olmadığı bu suretle usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,