Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/1585 K.2017/3898

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'un temyizine göre yapılan incelemede

Sanığın 13/02/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 15/04/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Katılan ... vekilinin sanık ...'...ilişkin hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/225 E., 2005/264 K. sayılı kararı ile verilen 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları,bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

Hüküm fıkrasına "Sanığın Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/225 E., 2005/264 K. sayılı ilamı ile konutta yağma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün 03.05.2007 tarihinde kesinleştiği görülmekle, sanığın tekerrür süresi içerisinde yargılamaya konu suçu işlediği anlaşıldığından, mükerrir olan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," bendinin eklenmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ...'...ilişkin hükümlere yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanıkların savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızaları olduğunu beyan ettikleri, ancak dosyada KEMT varakası ... da kamu zararını belirten bir belge bulunmadığından kamu zararından haberdar olmadıkları anlaşılmakla;

dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, "kamunun zararda olduğu, sanıkların pişmanlık göstermediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin c bendinde yer alan hak yoksunluğunun altsoy dışında kalan kişiler bakımından uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca sanık ...'... ilişkin hükümde önce sanığın TCK.nun 53/1. maddesinin tüm bentlerinden yoksun bırakılmasına karar verilip, sonra ise hapis cezasının ertelenmiş olması nedeniyle TCK.nun 53/1. maddesinin ...b,d bentlerinden yoksun bırakılmasına karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması,

24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

...