Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/285 K.2020/15085

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Katılan TAPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede ise;

1.Dosya içerisinde bulunan kira sözleşmesine göre sanık ...'in 01/01/2012 tarihinde 1 yıllığına kiralamış olduğu işyerinde yapılan aramada 4.494 paket sigara ele geçirilen olayda; sanığın 25/12/2013 tarihli duruşmada alınan savunmasında ödemiş olduğu kiranın boşa gitmemesi için anahtarını arkadaşına verdiğini beyan ettiği, 21/11/2014 tarihinde tanık olarak dinlenen ... isimli kişinin de dükkanı sanıktan 10 günlüğüne devir aldığını, aralarında belge imzalamadıklarını ve ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, hükümde ... isimli kişi hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

bu şahıs hakkındaki soruşturmanın sonucu beklenerek, dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, dava açılmaması halinde ise soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi, ilgili belge örneklerinin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması ve delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,