Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/288 K.2020/4583

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 337 ada 5 parsel sayılı 11.109,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İncebel terekesini temsilen ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava konusu olan hak, birden fazla kişi arasında ortak olupta, bu hukuki ilişki hakkında mahkemece bütün ilgililer için aynı şekilde ve tek bir karar verilmesi gereken hâllerde dava arkadaşlığının maddi bakımdan mecburi olduğunun kabulü gerekir.

Somut olayda, davacı ..., miras ortaklığını temsilen dava açmış olup, mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğuna göre, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de tereke müteselsilen sorumlu olacaktır.