Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/725 K.2020/14613

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın işlettiği içkili lokanta ruhsatı bulunan iş yerinde suça konu 15 şişe değişik marka alkollü içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık aşamalardaki savunmalarında bu içkilerin kendisine yurt dışından hediye getirildiğini, vitrinde süs olarak bulunduğunu, satışını yapmadığını beyan etmiş ise de, olay tutanağında içkilerin nerede bulunduğu ve ele geçirilme şekli gösterilmediğinden bu hususta tutanak tanıklarının beyanları alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi,

Kabule göre ise;

İddianamede müsaderesi talep edilen eşya hakkında bir karar verilmemesi,