Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/882 K.2020/14610

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören TAPDK'nun yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... aşamalarda Şanlıurfa ilinde Hizmet Kargo isimli şirkette aracı ile nakliye işinde çalıştığı, şirkete aracını bıraktıktan sonra şirkette çalışan ... isimli şahsın kendisini telefon ile arayarak şirkette aracın hazır olduğunu söylediğini, şirkete gittiklerinde aracın yüklenmiş, çadırlarının kapatılmış olduğu, araca yüklenen eşyadan haberinin olmadığı yönündeki beyanları karşısında, eşya adına yüklenmiş olan Hizmet Kargo şirketi yetkililerinin dinlenilerek eşyanın kime ait olduğunun sorulmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

İddianamede müsaderesi talep edilen eşya hakkında bir karar verilmemesi,