Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/949 K.2017/4029

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine ilişkin yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Olay tarihinde EPDK yetkililerince Sanık ...'e ait "... Hazır Beton" adlı işyerinde yapılan denetimde ele geçen kaçak yakıtın sanık ... tarafından sanık ...'e satıldığı iddia edilmiş ve sanık ... tarafından dosya arasına 07.10.2009 tarihli sevk irsaliyesi ibraz edilmiş ise de; ele geçen yakıtın sanık ... tarafından satışı yapılan yakıt olduğuna dair sanık ...'ın cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, dosya kapsamında kesin delil bulunmadığı nazara alınarak sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması;

Kabule göre ise;

1- Dosya içerisinde kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunmadığı ve aşamalarda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep edip etmediği yönünde beyanı da alınmayan sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel durumunun bulunmaması hususu da nazara alınarak,

düzenletilecek kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki davaya konu eşyanın cif değerine göre, ...'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan ... vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9. maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zarar miktarından haberdar olmayan sanık hakkında kamu zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;

2- Suçta kullanılan nakil aracının malen sorumlusu olan "... AKARYAKIT ÎNŞ. PAZ.PET.ÜRN....ŞTİ" yetkililerinin aracın kaçak eşya nakline tahsis edildiğini bildiğini ve iyi niyetli olmadıklarına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile aracın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,