Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/14611 K.2019/2002

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize yetkisi bulunduğu gözetilerek suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; 1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi'nin katılma talebinin reddine karar verilmesi,

2. Her ne kadar sanık savunmasında suça konu emvali Türkiye'ye girdikten sonra yol kenarında bulunan şahıslardan satın aldığını beyan etmiş ise de; dosyada mevcut ülkeye giriş çıkış, tarihlerini gösterir kayıt içeriği ve yakalanma saati dikkate alındığında, ülkeye girdikten sonra dokuz dakika gibi kısa bir sürede araçtaki orjinal boşluklara kaçak eşya yerleştirilmesinin mümkün olamayacağı değerlendirildiğinde,

sanığın suça konu eşyaları aynı gün bulunduğu Suriye ülkesinden alarak Hatay Yayladağ Hudut Kapısından soktuğuna ilişkin dosyada mevcut ülkeye giriş çıkış tarihlerini gösterir kayıtlar ve pasaport sureti karşısında sanığın beyan harici eşyayı yurda sokma şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5607 sayılı Yasanın 3/1. madde fıkrasından belirtilen "eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın Türkiye'ye ithal etme" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulması,

3. Her ne kadar mahkemece hükme esas kabul edilen bilirkişi raporuna göre, suça konu eşyanın nakil vasıtasında yer alan gizli bölmelerde yakalandığı gözetilerek müsadere kararı verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde bir kısım kaçak eşyanın aracın orjinal boşlukları olarak kabul edilmesi gereken kısımlarında ele geçmesi ve dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, ayrıca kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının

değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı da gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

4. Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,