Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/15277 K.2021/4909

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat kararları ile nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... ve ... hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Sanık ... bakımından;

Sanığın sürücülüğündeki ticari takside yanında sanık ...'da bulunduğu halde yapılan aramada 853 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanık ...'in ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ifade ettiği, sanık ...'ın aşamalarda aynı yönde Mueyed'in aracına yolcu olarak bindiğini, araca kaçak sigara yüklediğini gördüğünü ancak gece vakti yolda bırakmamak için götürmeyi kabul ettiğini beyan etmiş ise de; suça konu sigaraların aracın arka koltuğunda üzeri battaniye ile örtülmüş vaziyette olması, sanığın araca kaçak sigara yüklendiğini görmesi ve yakalanma saati birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın sanık ...'un eylemine iştirak ettiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraati yönünde hüküm kurulması,

Sanık ... bakımından;

Sanığın aşamalarda oğlu...'in Batman'a kaçak sigara taşıyacağını söylemesi üzerine kesinlikle kabul etmemesini söylediğini, daha sonra oğluna telefonla ulaşamaması üzerine şüphelenerek oğlunu aramaya Batman'a gittiğini, bulamayınca dönerken aracın durdurulduğunu, oğlunun kaçak sigara taşıdığını o anda öğrendiğini beyan etmiş ise de; sanığın olay günü oğluna telefonla ulaşamaması nedeniyle onu aramaya çıktığı yönündeki beyanı ile sanıkların içinde bulundukları araçların arka arkaya seyir halinde olduklarının tespiti hususları birlikte değerlendirilerek olay tarihinde baba oğul olan sanıklar ... ve...

Varol'un kullandıkları telefon numaralarının tespiti ile olay gün ve saatinde sanıklara ait HTS kayıtları getirtilip aralarında bir görüşme olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III-Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'un sanık hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerine ilişkin olarak yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89.maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3-5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre özellikle ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde,

daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından sanıklardan ele geçen 853 karton kaçak sigara için teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

4-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5-Kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,