Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/15347 K.2019/758

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 29/09/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu'na tebliğ edilmeden 02/11/2010 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 25/05/2011 tarihinde işlediği 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle hakkında verilen 5 ay hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 4 gün para cezası karşılığı 80,00 TL adli para cezasının 02/10/2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29/09/2010 tarihli hükme yönelik ...'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kuruma 18/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kurumun karara süresi içerisinde itiraz ettiği, itirazının Mersin Ağır Ceza Mahkemesi 2016/521 D.

İş sayılı dosyasından verilen 10/11/2016 tarihli kararı ile red edildiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29/09/2010 tarihli hükmün 10/11/2016 tarihinde kesinleştiği, HAGB kararının açıklanması için ihbar edilen suç tarihinin 25/05/2011 tarihi olduğu, bu tarihle kararın henüz kesinleşmediği, dolayısıyla sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğine ilişkin bildirim sonucunda sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,