Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/16421 K.2019/30458

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Müşteki ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki ... İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II)Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Dosya içerisinde fiziken yapılan incelemede ve UYAP ortamında sanık tarafından verilmiş bir temyiz dilekçesine rastlanılmamış ise de; Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanığın temyiz dilekçesinin gönderildiğine ilişkin 21/03/2012 tarih ve 2012/301 muhabere sayılı üst yazısı ve ekindeki temyiz başvuru harcı makbuzu dikkate alındığında sanığın hükmü temyiz ettiği ancak temyiz dilekçesinin bulunamadığı anlaşılmış olup sanığın süresi içerisinde hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 15.06.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık ile katılan ... idaresine tebliğinin ardından kesinleştirilmesi sonucunda mahkemece sanığın denetim yükümlülüğüne uymadığından bahisle re’sen duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 19.01.2012 tarihli hükmün verildiği,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, ...

İdaresi'nin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik olarak Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği, 19.01.2012 tarihli hükmün kesinleşmeyen bu karara dayanarak denetim yükümlülüğüne uymadığından bahisle verildiği anlaşılmakla mahkemece kesinleşmemiş karara dayanarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Kabulegöre ise;

Dairemizin 2018/8020 Esas sırasında kayıtlı Ağrı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/775 Esas-2015/495 Karar sayılı dosyasında OLAY 11 olarak belirtilen ve 11.03.2011 suç tarihli olayda iddianamedeki anlatıma göre ...'ın kullanmakta olduğu ... plaka sayılı aracın Eleşkirt İlçesi 'nde yakalanması üzerine toplam 400 karton kaçak menşeili sigaranın ele geçirildiği iddiası nedeniyle açılan kamu davasında sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği, inceleme konusu dosyada ele geçen toplam kaçak eşya miktarı ve olay tarihinin aynı olduğu görülmekle; sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığı tespitinden sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

1.Suç tarihi ve ele geçen eşya itibarıyla eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

3.Suçtan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmayan ... İdaresi'nin katılan olarak kabulü ile lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,