Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/1643 K.2020/19748

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil vasıtasına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre de;

Sanığın alınan savunmasında, nakil aracını arkadaşı olan Samet Kurtar'dan emaneten aldığını beyan ettiği, ancak ruhsat sahibi olan malen sorumlu ...'ın alınan ifadesinde, nakil aracını geçici olarak kullanması amacıyla sanığa verdiğini beyan etmesi karşısında, nakil aracının iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından Samet Kurtar'ın dinlenilmesi ile sanık ve malen sorumlunun beyanları arasındaki çelişkinin de giderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve müsadere koşullarının oluşmadığının anlaşılması halinde ise dava konusu nakil aracının sonradan eklenen gizli bölmesinin sökülmek suretiyle sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,